據悉，從今年10月1日起正式實施的《規劃環境影響評價條例》，從源頭上防止環境污染和生態破壞，提供了法制保障?！敖衲戥h保部未批復環評審批項目47個，涉及投資2000億?！睋h境保護部環評司司長祝興祥介紹，“不予批復的47個項目中，包括產能過剩產業的項目,還包括未達到徹底調研的重大項目?！? 　　不僅如此，環保部的官員稱，今后凡是涉及產能過剩、重復建設的項目都將過不了環評審批關。這些舉措，能否收到實效，還有待觀察。人們注意到，不到四年時間環保部已接連掀起至少四次“環保風暴”：2005年初叫停30個違法開工項目；2006年對56個項目不予受理；2007年新年剛過就對四個行政區域以及四大電力集團實行“區域限批”處罰：今年又未批復47個項目，涉及投資2000億，其力度之大前所未有。 　　然而，有數據顯示，同樣在這段時間里，我國環境災難反而有持續增高的趨勢，全國平均每兩天發生一起突發性環境事故；群眾環境投訴增加30%；中央領導對環境問題的批示比上年增加52%；主要污染物排放不降反升……這說明環保部通過“環保風暴”所期望解決的問題大部分都落空。 　　在媒體與公眾日益關注環境問題，同時環保部不斷刮起“環保風暴”的環境下，為什么還會出現這種情況？有效的措施為什么難以落實？一些地方和行業甚至頂風而上？究其原因，是因為我國社會“反環保利益共同體”已逐漸形成，并試圖在環境問題取得主導地位，地方政府和行業就是其中重要一環。 　　通過四次大的“環保風暴”，許多地方和行業的違規污染企業被叫停，一些項目被封殺，表面上是環境保護與經濟發展的博弈，更深的層次是局部與全局的博弈、政績與民生的博弈。然而，環保風暴的“風力”再大，如果刮不到地面上，對違規者的處罰做不到穩、準、狠，那也只能是讓人稍感涼意的一陣風。風過之后，一切如常。 　　在現在的干部考核中，環保仍被認為是軟指標，而投資興辦企業，特別是財政收入仍是硬指標。因此，地方政府官員不愿意從理性上心服口服地承認環保的積極作用，而是對環保行動推倒了多少正在生產的煙囪、關了多少個排污超標的企業、壓了多少個報批的不合格項目，從而影響了多少GDP、減少了多少財政收入數字等耿耿于懷。 　　今年6月，環保部的通報指出，由于個別地區和企業嚴重違反國家企業政策和環保規定，進行項目建設，暫停審批金沙江中游水電開發項目，同時五大國有電企之一的華能集團和華電集團，各有一家在建的水電站，被責令停工進行整改。而有多家企業違規的山東省鋼鐵行業，也被整體暫停環保審批，這張大罰單涉及到的投資項目有的過百億元，有的甚至投資千億元。 　　這只是環保部公布的一部分，而大量違規、違法開工的項目卻無人問津。根據全國人大常委會環評法執法檢查報告，許多地方和部門存在“未批先建”、“批小建大”、“未評先批”等現象，一些地方甚至用“紅頭文件”為此保駕護航。然而，經濟的發展，歸根結底是為了人，如果地方政府或行業不計較環境資源成本，經濟增長換來的只是人的生活空間被逼迫得越來越污濁狹小，這樣的經濟發展充其量是害人又害己的行為而以。 　　過去我們對一些地方或行業違規上項目，認為是機制問題，是地方保護主義?，F在看來，根子是思想認識的落伍，是一些人對環保帶有歧視和偏見。這就導致“環保風暴”的局限性。應該說，環保部門實行“環保風暴”的初衷是好的，但如評價任何措施一樣，“環保風暴”究竟會有怎樣的走向，還要看其層層下達后能否如愿得以推行。 　　事實上，環保部的“環保風暴”從一開始可能就走上了歧途。由于其作用的局限性，每次“環保風暴”只能是“一陣風”而已。要改變這一局面，就必須將普通公民組織建立起來，把“環保風暴”變成一種組織性、持續性的壓力，并形成環保組織、新聞媒體、地方政府、環保部門間的良性互動，只有在社會力量與政府層面形成良性互動之后，才能使所謂“環保風暴”真正“落地”，避免淪為每一次的“環保秀”之命運。