美國針對中國的貿易保護主義正在抬頭，僅在過去一周內，美就以“雙反”調查和“國家安全”調查為由打壓正在美國市場逐漸風聲水起的中國光伏產業和通訊產業。這不僅給在美的中國企業一記重擊，而且給希望進入美國市場的中國企業設置了重重障礙。

“雙反”指的是“反傾銷、反補貼”，是符合世貿組織規定的貿易救濟措施。根據其定義，傾銷的關鍵在于掠奪性定價，即某產品以蝕本價進入另一國的商業，被視為傾銷。而補貼是指政府或者公共機構向特定產業或者地區提供財政資助，以扶持特定產業或者地區的發展，使其獲得在市場經濟條件下難以獲得的資助。

只要有企業或者行業向美國商務部或美國國際貿易委員會提交申訴，政府就能夠啟動針對某種產品的“雙反”調查。

一般來說，在反傾銷案申訴提交160天內、反補貼案申訴提交85天內，美國商務部會作出初步裁決。如果初裁認為某種商品符合反傾銷和反補貼的條款，美國商務部將有權暫停此類商品的進口。而在反傾銷案申訴提交235天、反補貼案申訴提交160天之后，美國商務部將作出“雙反”案的最終裁決。如果美國商務部的終裁結果仍然肯定某種商品存在傾銷和接受補貼的情況，終裁結果將被提交給美國國際貿易委員會作最終考慮，該委員會將在45天內給出最后答案。一旦美國國際貿易委員會也裁定某種商品違反“雙反”法案，美國商務部將作出決定對這種商品征收懲罰性關稅。

中美之間數年來在“雙反”調查的交鋒中可以說是互有勝負。相比“雙反”調查，打著“國家安全”旗號，美國外國投資委員會的舉動則更顯霸道。

美國外國投資委員會是對外國公司并購安全審查的最重要關卡。其成立于1975年，是隸屬于財政部但跨部門運作的政府機構，包括國務卿、國防部長、商務部長、司法部長、總統國家安全事務顧問等12名主要成員，負責評估和監控外國投資對美國國家安全的影響。

如果外國企業在美運作或投資，可以主動通報外國投資委員會進行審查，但該委員會任何一個成員對某一企業產生安全關切，都可以啟動審查程序。委員會第一階段的審查期限是30天，一旦有3個或以上的機構表示同意，委員會將可以對企業在美進行的交易展開為期45天的調查。在調查后，委員會將得出最終報告并提交給總統。總統有15天的考慮時間，然后將決定是否阻止企業在美的交易，并向國會作出書面說明。在整個調查過程中，除了在行政、司法行動或程序中外，相關信息都將嚴格保密不對外公布。

據統計，美國外國投資委員會很少展開正式全面調查。截至2005年2月，委員會接受通知的案件1520多起，提交調查的案件僅有25起。提交美國總統決定的案件更是風毛麟角。一般來說，一旦企業“招惹”上外國投資委員會的注意，往往在第一階段的審查中就遭遇強大壓力而決定退出。2002年中國香港李嘉誠的和記黃埔公司收購美國環球電訊公司，即在審查程序尚未完成之前主動撤銷了申請。“國家安全”問題提交給美國總統決定的更是鳳毛麟角，22年來只有兩起，并且都與中國相關。1990年，美國總統老布什否決了中國航空技術進出口公司對西雅圖飛機零件制造商的并購；今年9月30日，奧巴馬總統以國家安全為理由，叫停了中資公司的一個風電項目。

此外，美國在貿易方面“敲打”中國的地方還有：防止中國出口商品增長過快影響本國就業的“特保”措施、對進口貿易中的不公平行為發起調查并采取制裁措施的“337調查”、炒作人民幣匯率問題、設立特別執法機構應對所謂不公平貿易等等。

什么吹開了保護傘

美國對華貿易“雙反”和安全領域的調查自然和政治風向密切相關。2006年，美國僅對中國發起1起“雙反”調查，2007年激增到7起，2008年為5起。然而，隨著美國經濟遭遇危機，失業率大增，美國政府挽救乏力，日漸崛起的中國就成為替罪羊。從2009年到2012年，美國對華發起的貿易調查已經有50多項，比2006～2009年的“雙反”調查總和幾乎多出一倍。

尤其是今年以來，隨著美國總統大選的展開，往中國進口產品身上潑臟水成為奧巴馬和羅姆尼的慣用借口。

今年3月，美國商務部對中國產光伏產品反補貼調查作出初裁，認定中國輸美光伏產品存在接受政府補貼行為，補貼幅度為2.9%至4.73%。美國國際貿易委員會貿易問題專家愛德華·阿爾頓在一篇評論文章里說，這一幅度大大小于業界的預料，反映出“奧巴馬政府并不愿對來自中國的低價光伏產品真的關上大門”，因為來自中國的光伏產品有利于清潔能源產業在美國的發展。然而，隨著大選“中國牌”狂打，兩名候選人爭先恐后地表示將對中國采取強硬立場，美國政府對中國光伏產品的曖昧態度急轉直下。到10月10日美國商務部“雙反”終裁結果出臺時，中國輸美光伏產品的補貼幅度已被大幅調高至14.78%至15.97%，而傾銷幅度更是高達18.32%至250%不等，絕大部分中國光伏企業都受到極大影響。盡管這一結果還需美國國際貿易委員會確認，但在如今的政治環境下，中國光伏企業平反的機會并不大。

中美雙方由于基本政治制度不同導致的立場分歧更是打開貿易保護傘的一大理由。在2005年中海油收購優尼科的交易中，美國就以能源安全為理由迫使中海油放棄收購；在美國國會對華為和中興展開的調查中，眾議院情報委員會主席羅杰斯盡管沒有拿出任何證據，但仍固執地表示，華為和中興與中國政府關系密切，不能把美國的網絡服務和安全交到“來自中國的企業手里”。今年9月30日奧巴馬以總統的身份叫停中資企業羅爾斯公司臨近俄勒岡州軍事基地的一個風電項目，更引起了輿論嘩然。外媒報道，在被叫停的風電項目附近，就有德國和丹麥的風電項目運行，美國政府卻沒有任何“安全關切”。在記者的采訪中，專家被問到奧巴馬的決定是否公平時，均表示“不好說”。

應該說，政治風只是給貿易保護主義推波助瀾，沒有美國企業和行業聯合會一次次地申訴，中美貿易摩擦出現的頻率也不會如此之高，美國企業界在國際貿易中力保行業領先優勢和利益也成為撐起保護傘的強大動力。在信息產業中，美國企業一向控制著全球市場，并且力圖保持自己的領導力，思科公司就是美國信息產業的中流砥柱之一。但近年來，隨著中興、華為的崛起，思科面臨著巨大的競爭壓力。雖然中興和華為都以電信設備為主，但是，正在日益加大芯片、企業網、手機等業務的擴張，如果進軍美國市場，遲早對思科等企業網業務產生威脅。特別是在企業網市場，美國占據全球近半市場份額，思科在美國本土銷售占比極高，而具有低成本優勢的中興、華為的介入一定會嚴重削弱它的利潤。

因此，當中興和華為在美國低端市場分一杯羹時，美國企業界沒有太大反彈，但當中國企業想往產業鏈上游發展時，“安全問題”就此浮出水面。

同樣，在光伏產品的貿易摩擦中，也可見美國業界爭奪市場的努力。上世紀90年代中期，美國幾乎占到光伏領域47%的市場份額，而近年來卻江河日下，份額萎縮至7%，而中國光伏產業則憑借“知名品牌綻放、產業鏈完整、配套產業齊全、綜合技術水平世界領先”占領全球市場的半壁江山。在短期內，美國企業既難以在技術上有新的突破，又不能在成本上與中國企業競爭，只好祭出“雙反”法寶。

積極應對貿易保護主義

為提振美國經濟，增加就業崗位，不管是民主黨還是共和黨，都將出口視為靈丹妙藥。在這樣的情況下，中美之間未來一段時間在制造業領域的競爭會有所加劇，貿易領域的摩擦很可能進一步增加。除了爭奪上游產業鏈的電子產品和新能源產品外，像不銹鋼拉制水槽、鋼制車輪、鍍鋅鋼絲及熒光增白劑，臥室家具和鑄造焦炭等沒有技術優勢、集中于產業鏈末端的產品也面臨著貿易保護主義的影響。

事實上，美國在“雙反”調查中存在著不少邏輯漏洞和雙重標準。美國不承認中國的完全市場經濟地位，3月份，美國聯邦法院裁決對“非市場經濟國家”反補貼措施違法之后，美國國會就啟動了立法程序，迅速完成了對反補貼法案的修改，保留了對中國等獲得政府補貼國家的商品征稅的權力。在對中國產品進行反傾銷調查時，由于不承認中國市場的經濟地位，美國可以采用第三國（替代國）的數據來計算中國產品成本。所以美國傾向于選取成本比中國更高的第三國進行成本計算，傾銷幅度自然水漲船高。

面對美國的“雙反”調查，積極應訴是企業應該采取的方式。“雙反”是在世貿框架下的貿易救濟行為，自然也必須遵循世貿組織的原則。目前，中國已經在世貿框架下與美方就銅版紙、油井管、鋼制輪轂等多起貿易爭端進行磋商。

而對于美國的“安全關切”，很多美國學者并不贊同，認為安全審查機制應該更加透明，在不犧牲美國國家安全的前提下避免將經貿問題政治化。同時，中國企業也能夠表現出透明度，華為日前表示希望公開上市，這意味著公開所有權結構、收入來源、風險因素以及獲得的政府支持等多項信息，有助于打消對華為的疑慮。