在市值腰斬，被宣布踢出恒生指數成分股之后，深陷“5G投票門”事件的聯想，因為柳傳志的公開發聲以及隨后的百名企業家聯名支持，使得“戰火”進一步蔓延至對于柳傳及聯想“貿工技”路線的批判。隨后，聯想又被爆出“投票反對預裝國產系統”，雖然聯想出面否認，但仍再陷輿論聲討之中。而近日，又有媒體熱炒“高通開始收取5G專利費，聯想應該為此負責”。

在這么多的聯想負面消息影響之下，聯想公司的民族品牌形象嚴重受損，眾多網友紛紛表示再也不買聯想的產品，筆者認識的不少中小企業的管理者也紛紛表示，公司將不再采購聯想的產品。更有不少網友直言“聯想還是快點完蛋的好”。

一時間，批判聯想似乎已經成為了一種“政治正確”，聯想走向死亡才是“人心所向”。然而這一切真的是聯想的“咎由自取”，還是有人在故意“引導輿論”呢？

下面筆者來解析一下外界對于聯想詬病的“七宗罪”：

一、5G投票事件

網友認為，聯想在5G標準投票中站隊高通，沒有支持華為，導致華為在數據短碼上輸了。所以認為聯想此舉是“不愛國”，甚至是“賣國”！

可以說“5G投票事件”是此次針對聯想負面輿論爆發的導火索。

芯智訊在此前的《任正非力挺柳傳志的背后：聯想5G標準投票事件終極解析！》一文中，較為詳細的介紹了聯想5G投票事件前因與后果。

聯想實際上只在86次會議對于5GeMBB數據信道長短碼方案選擇上，支持了單獨LDPC的方案，反對了華為支持的LDPC＋Polar方案。但是聯想在這次會議上的行為并未影響到最終結果，因為86次會議上只確定了LDPC作為eMBB數據信道長碼，短碼則留到87次會議上討論。

而在此后的87次會議上，不論是eMBB數據短碼還是eMBB控制編碼，聯想均投票支持了華為主推的Polar方案。

雖然在87次會議上對于eMBB數據短碼的爭奪中，Polar碼獲得華為、聯想等55家公司支持，LDPC碼僅獲得31家公司支持，但是華為支持的Polar碼仍然失敗了。

這其中一方面是支持LDPC的31家公司分量更高，另一方面則是由于3GPP內部的協商機制使得LDPC碼和Polar碼兩大陣營達成妥協，以華為陣營支持的Polar碼成為控制信道編碼，高通陣營支持的LDPC成為數據信道短碼告終。

聯想集團副總裁、聯想5G研究負責人黃瑩博士在接受AI財經社采訪時曾表示，3GPP形成任何決議或新技術規范必須以共識為基礎。任何公司如果反對某個結論，他們都必須重新討論，直到達成一致。如果最終無法達成一致，就需要召開更高層級的全體會議，并進行正式投票表達，投票率超過71％即算通過。但據他了解，成立20年以來，3GPP還沒有發生過上升到需要全體投票解決紛爭的案例。通常各方妥協，最后總能達到共識。

此前，不少網友認為，86次會議對于eMBB數據信道長短碼的投票上，LDPC獲得了29家公司支持，Polar獲得了27家公司支持，如果聯想＋摩托羅拉移動的那兩票沒有投LDPC，而是投給了Polar，那么Polar陣營將會領先一票，從而最終可能會使得在86次會議上LDPC＋Polar方案最終勝出。

但是，從前面的3GPP的決策機制來看，即便是Polar陣營領先一票，也是根本無法在86次會議上直接勝出的。因為票數小幅領先并不是影響3GPP的決策的關鍵。更何況在86次會議上，LDPC陣營領先Polar陣營兩票，3GPP也并未直接確定LDPC作為數據短碼，而是留到了下次會議在做確定。所以，這也不難理解，為何87次會議上，Polar碼獲得55家公司支持，LDPC碼僅獲得31家公司支持，Polar陣營大幅領先的情況下，最終雙方陣營還是達成了LDPC作為數據短碼的決議。

回到聯想在此次5G投票事件中的行為來看，聯想的失誤就在于一開始只從公司利益的角度出發，選擇了支持高通陣營主導的數據長短碼單LDPC方案，并未與大多數中國廠商站到一起支持LDPC＋Polar方案。這也是聯想在此次事件當中被網友責難的關鍵所在。所以在這一點上網友罵聯想是完全可以理解的。但是上升到“賣國”的程度就有點太拔高了。

在聯想5G標準投票事件被挖出來之后，聯想的前一次聲明并未正面承認自己在86次會議上確實支持了高通陣營的LDPC方案，而是采用了回避的方式，只強調自己投票支持了華為支持的Polar碼。這也進一步加劇網友對于聯想的批評以及各種傳聞版本的傳播，甚至還還給聯想戴上了“賣國”的帽子。而這也直接刺痛了聯想創始人柳傳志的神經。

最終直接導致柳傳志協聯想高管發出的《行動起來！誓死打贏聯想榮譽保衛戰》一文，再次將“聯想5G投票事件”推向輿論的焦點。

而近日被部分媒體熱炒的“高通開始收取5G專利費，聯想應該為此負責”的話題，其實是在此次“聯想5G投票事件”基礎上的進一步升級。

其實高通早在去年11月下旬，就公布了5G專利的收費標準，而并不最近才公布的。其收費標準為：單模5G手機的專利使用費為2．275％；多模式（3G／4G／5G）手機專利使用費率3．25％。

而這些媒體認為由于聯想的支持導致高通支持的LDPC成為5G數據信道的長短碼標準，這也使得高通有了更多的收取5G專利費的資本，所以聯想需要為此負責。

但是實際上，高通之所以提出這樣的專利收費標準是基于其龐大的通信專利庫，而這其中LDPC專利只占了很小一部分。

有業內人士經過粗略統計表示，在LDPC領域，擁有專利最多的是三星。而在Polar領域擁有專利最多的反而是諾基亞和高通。相比之下，華為在LDPC和Polar兩個領域擁有專利的數量都差不多，而且都不屬于領先集團。也就是說，如果Polar成為數據信道短碼標準，那么對高通來說可以收費的5G專利可能將會更多。

（全球Polar專利分布）

另外，根據數據顯示，美國企業在全球的Polar專利注冊數量最多，為1033件，其次為日本607件，第三為韓國435件，第四才是中國303件。

所以，即使是Polar碼在5G數據信道短碼的爭奪當中勝出，也并不意味著，中國企業就會少交5G專利費。

總結來說，Polar不是中國發明的，中國的Polar專利也并不多。并不是LDPC勝出，中國就要多交5G專利費，Polar勝出，中國就可以少交5G專利費。中國之所以選擇力推Polar則是由于Polar比較新（2010年提出），未來可以挖掘的專利會比較多，我們在這塊更容易有機會趕上。

二、“投票反對預裝國產系統”事件

繼聯想5G投票事件之后，5月21日，某自媒體大號又發布了一篇題為《獨家分析：再投下關鍵一票！聯想這次扼殺了國產操作系統》文章，直指聯想在今年5月中旬的中央某采購中心就電腦產品采購例行向各PC供應商會議上，聯想對預裝國產操作系統投下反對票，導致國產系統以3：4敗北。

據稱此次采購會上，針對預裝國產操作系統投票反對的除了聯想還有惠普、宏碁、華碩，而支持的廠商則有同方、海爾、戴爾。

文章批評稱，就連戴爾都支持我國在本國電腦上預裝自己研發的操作系統，而號稱是民族品牌的聯想，卻選擇了反對，“扼殺了國產操作系統”（目前此文已刪除）。

隨后，觀察者網等一些媒體也紛紛跟進報道了此事（現觀察者網已刪除），并稱此事屬實。

然而事實情況并未如此：

根據后續的媒體報道來看，此次事件發生于5月16日上午9點，中央國家機關政府采購中心召開了“2018年度計算機批量集中采購供應商會”。議題是“集中采購的配置標準和評分規則”。

而在涉及“臺式機的評分標準”的議程中，會議提出“預裝國產操作系統”的建議，核心為在央采計算機臺式產品配置1到6及筆記本產品配置1到5的評分標準上，是否對預裝國產操作系統進行加分？意見稿的相關內容是：響應產品承諾可以安裝國產品牌Linux操作系統的得1分，否則不得分；響應產品出廠預安裝國產品牌Linux操作系統的得一分，否則不得分。需要注意的是這里的預安裝國產品牌Linux操作系統，是指在預裝了Windows系統的同時。

據說征求意見后，相關內容改為：響應產品承諾可以安裝國產品牌Linux操作系統的得一分，否則不得分。

而修改的原因則是，參會的七家廠商當中，聯想、惠普、宏碁、華碩反對預裝Linux，而另外三家同方、海爾、戴爾支持預裝Linux。

5月21日晚間，聯想針對網上的報道專門召開了電話會議，第二天還特地針對此事發布了聲明進行辟謠。

據聯想聲明稱，5月16日上午，計算機批量集中采購供應商會上，央采中心會例行向廠商配置標準、評分規則的征求意見，其中一個方案是預裝Windows＋國產Linux雙系統。包括聯想在內的四家廠商建議使用單獨的國產Linux系統，所以反對了雙系統的方案，但是這并不是反對預裝國產系統。

聯想還強調自己一貫支持國產操作系統發展，之所以建議采用單獨的國產Linux系統，是認為這種方案不會造成其他系統干擾，更穩定。

聯想集團副總裁、中國區商用業務總經理劉征表示：“需要反復強調的是，這并不是投票，只是征詢意見。會議意見需要向上級財政部報批后才能確認執行……廠商只有建議權，沒有決定權。這個不可能依據廠商意見形成決議，需要走政府采購流程。”

所以，到此，事件就基本清楚了！

首先，這次會議只是一個政府部門征求廠商意見的會議，而預裝Linux也只是采購加分的一個選項而已，而且也只是加1分，所以也不存在這次會議就決定了后續政府是否采購預裝國產Linux系統的PC。

其次，作為政府采購來說，最終拍板做決策的肯定是政府部門，怎么可能輪得到聯想這家供應商來決定最終是否要預裝國產Linux？聯想在此次事件中也完全沒有能力去“扼殺國產操作系統”！即使聯想有這個能力，政府真的決定要采購預裝國產Linux系統的PC，聯想不支持，不是還有戴爾同方、海爾、戴爾支持嗎？聯想照樣也是無法“扼殺國產操作系統”！

另外，聯想也澄清了，此次事件中聯想投票反對的是“預裝Windows＋國產Linux雙系統”方案，但是支持單獨預裝國產Linux系統方案。

所以，就此事件本身來看，說聯想“扼殺了國產操作系統”確實可以說是在“造謠”，沒有搞清楚基本事實，就開始下結論了。而聯想反對預裝Windows＋國產Linux雙系統，在筆者看來也是可以理解的。

首先，預裝系統是指設備在出廠之前就預先裝入某個系統。顯然，不管是裝Windows系統，還是國產Linux系統都是要付錢的。而如果同時預裝Windows＋國產Linux系統那么顯然成本將會更高。

其次，如果同時預裝Windows＋國產Linux系統，兩個系統可能會產生相互干擾，穩定會差。比如在金融相關政府部門，一個交易故障可能就會導致數千萬元的損失。

第三，雙系統所占的硬盤存儲空間要比單系統更大，同時對于系統分區要求也不同。Windows分區格式是FAT32或者NTFS，而Linux的文件系統是ext。兩種文件系統完全不同，而一個分區只能由一種文件系統，所以如果想安裝雙系統，就必須分別安裝在兩個不同的分區當中。以目前國產操作系統——深度Linux15．5為例，其系統安裝包大小就有3G多，而安裝也需要單獨的分區，大小一般要6－10G，為了未來安裝軟件、存儲文件使用考慮，可能需要20G以上。而在Windows系統下是無法使用Linux的ext分區的。也就是說，如果用戶只使用Windows系統的話，那么這10－20G的存儲空間是浪費了的。

第四，按照正常的情況來看，政府部門的文職類電腦操作人員可能99％只會用Windows系統，如果要真正讓預裝的國產Linux系統被使用起來，就必須要投入大量的人力物力去培訓使用，如果這一點無法做到，那么即使預裝了國產Linux，也是毫無意義。

第五，在應用生態上，國產Linux與Windows相比確實差了十萬八千里。當然，對于普通的辦公應用，國產Linux應該是能夠滿足基本需求的。但是對于一些需要用到特定windows軟件的部門，用Linux確實可能會遇到問題。

還有就是，如果國家真的要來扶持國產操作系統，那么完全可以直接要求按一定的比例來采購預裝國產Linux操作系統的PC，給到可以使用國產Linux操作系統的PC的相關政府部門，根本不需要PC廠商來投票決定。而國產系統發展這么多年來，國家確實也一直有支持國產操作系統，但是卻并沒有起到什么效果，很多采購回去還是被卸載裝回了Windows。當然軍方等國家核心涉秘部門肯定是需要國產操作系統的，但是對于政府一線的普通的辦公人員來說，還是更傾向于選擇Windows系統。

最后，需要補充一下，目前眾多的國產操作系統大都是基于Linux內核的，雖然Linux是開源的，但是主要的版權以及主導的大公司大都是美國公司，雖然中國系統廠商基于Linux當前內核版本開發出的系統的版權屬于中國，但是美國可以禁止中國廠商使用下一個新的Linux內核版本開發，這對于國產Linux系統也是會產生較大影響。這就跟安卓系統一樣，雖然安卓系統是開源的，但是美國政府照樣可以禁止中興使用。

所以國產操作系統依然是任重道遠！

三、忽略民族情感

對于這個問題，網上吐槽最多的就是，2017年9月18日，聯想在臺灣以旭日旗，日本武士等為宣傳點進行降價促銷活動。918是什么日子？只要是中國人應該沒幾個不知道“918事變”的吧？顯然，聯想臺灣分公司此時上線針對紀念日本武士的感謝祭活動是非常不合時宜的。即使是臺灣分公司的私下行為，聯想也是負有不可推卸的管理上的責任。

另外，此前聯想的官網還曾將臺灣與中國并列，注意用的不是中國臺灣或者臺灣地區的名稱。

再加上此次，聯想在5G投票事件當中，是唯一一家在86次會議上站隊高通，沒有支持以華為為代表的中國陣營的中國廠商，沒錯就是這么的鶴立雞群，雖然聯想是站在自己的立場來選擇，并且也并未影響到最后的結果，可以理解，但是也在一定程度上反應了聯想在一些決策上的“覺悟”不夠高。

沒錯，如果聯想是一家美國產商，怎么做決策，只要不犯法，美國人民可能都不會太計較。但是，作為一家中國廠商，如果自身覺悟不夠高，確實是一個不小的問題。

聯想官網糾正了臺灣名稱表述的問題

當然，以上的不少問題，在被曝光之后，聯想也做出了整改。

四、產品長期的內外價差

其實對于很多普通網友來說，沒有多少人真正的去關心什么5G技術標準，他們更為在意的還是聯想產品長期存在的內外價差問題，即同樣的產品為什么國外要比國內便宜很多？為此，網上對聯想還一直有著“美帝良心想”的戲稱。

根據網友很早之前總結的數據顯示，聯想同樣一款產品，在國外各個國家和地區的價格（這里考慮了當地的稅率），都只有國內的行貨價的58％－80％（注意這里沒有考慮17％增值稅），所以即便是考慮到去除稅率的影響，國外也比國內便宜了10％－42％。

而就在聯想創始人柳傳志聲明發出的當天，就有網友發文直至聯想的多款產品在美國市場來了一波33％的折扣，這也再度刺激了網友的神經，對于聯想產品內外價差的吐槽再度襲來。

如果說，拿這個官方臨時的促銷價格來對比國內售價不公平，那么我們就來看看非促銷時段的價格對比。

以ThinkPadX1Carbon2018款為例，同樣的一款產品，聯想在國內售價高達29999元，而在國不含稅外售價卻只要2331美元，約合人民幣14887元。

中國版除了屏幕縮水了點，其他配置與美版相同，考慮到進行國內外價格比較，29999元需要扣除17％的增值稅，那么中國版實際為25640元，這個價格是美國不含稅價格的1．73倍。在關鍵部件顯示器縮水的情況下，同樣的產品國內比國外還要貴上10753元左右（國內價比國外高了72％左右）。這樣的巨額價差確實讓人難以接受。

所以，國內的廣大網友吐槽聯想的內外價差問題也不是沒有道理的。

那么，聯想的產品究竟為何內外價差如此之高？

筆者認為，這其中主要有以下幾個方面：

1、聯想PC在國內市擁有較強的競爭優勢，市占率相對較高，有數據顯示已達40％左右。特別是在政府采購這塊，有數據顯示，聯想占據了7成的份額。眾所周知，市場份額越高，那么話語權也就越大，所以聯想在國內是有自己“定價權”的，聯想并不需要通過降價來爭奪國內市場份額。而在美國等海外市場，聯想與惠普之間的競爭就比較激烈了。根據數據顯示，惠普在今年第一季度拿下了34％的美國市場，排名第一，擁有統治性優勢。所以，為了提升市場競爭優勢，聯想可能會更傾向于通過價格競爭的形式來爭奪市場份額。

2、前面提到，聯想在政府采購這塊，占據了近7成的份額。大家都知道，政府采購這塊往往是企業利潤比較大的一塊蛋糕。再加上聯想的國資控股的背景，以及聯想在國內市場擁有的“定價權”，所以聯想自然不太會愿意主動降價。

3、渠道建設方面，美國PC市場主要是以亞馬遜、沃爾瑪、百思買等大平臺直銷為主，幾乎沒有什么中間環節，所以在渠道建設上投入較少，渠道成本較低，而且國產這些大平臺一次性的采購量也很高，會攤低成本，特別是在“黑色星期五”、“圣誕季”的時候，會聯合廠商通過大比例的折扣促銷的走量。相對而言，國內的代理商、線下渠道仍然是PC的主要銷售渠道之一，而渠道的建設和維護都是需要不小的成本。

4、稅率政策方面，國內的PC產品價格都是需要加上17％增值稅的，而美國的消費者則是在商品價之外，讓消費者承擔。

早在2013年，楊元慶就曾在政協小組會議上“炮轟”稅收太高，并稱，增值稅、關稅造成了商品價格“內外有別”。2016年全國兩會時，楊元慶也曾表示：“為什么聯想電腦在美國比在中國便宜，因為中國有17％的增值稅必須加到定價里面，但產品的毛利率只有15％?！睏钤獞c說，而中國香港沒有增值稅，因此“水貨”生意持續火熱。

另外，國內出口產品則可以享受出口退稅。而出口型企業往往都會選擇將退稅的部分讓利出來，直接降低在國外的產品售價，以爭奪海外訂單。

前面提到的渠道建設問題再加上稅率等方面的因素，這也是為什么美國沃爾瑪經?？梢再I到價格低到可怕的平板電腦，而國內卻根本不可能有。

比如在2014年黑色星期五在沃爾瑪銷售的7英寸聯發科MT8127四核平板，當時售價為29美元，約合人民幣185元。而當時這樣的配置的平板在國內網絡平臺上售價大都要349元－399元人民幣左右，即便是當時國內在京東首發的價格最低的酷比魔方U25GT超級版售價也要299元（只是屏幕是IPS屏，增加了一點成本）。

5、消費能力方面的差距，歐美國家人群的消費能力相比國內人群要更高，這也是為什么在海外的高價產品打折扣，會比較直接有效的刺激道銷售。而在國內，即便是3萬的電腦打折扣變成1．5萬，買的人也不會太多。這也是為什么我們可以到聯想在中低端產品線上的產品內外價差并不大，但是越高端的產品內外的價差會越大。

這里說了這么多，并不在幫聯想開脫，而是從客觀實際的角度來分析價差問題形成的原因，因為并不是只有聯想的產品存在內外價差的問題，包括聯想在內的不少國產廠商的產品都有存在同樣的產品國外比國內便宜的問題。只不過，聯想的高端產品價格更高，所以價格額度的差距也更高（其實我也想問下，即使有上述理由，但高端產品差價怎么會有那么高？）。

不信你去看看茅臺的內外價差，之前國內1499元的500ml的飛天茅臺（現在京東平臺上最低都漲到1688元了），英國只要100英鎊，合人民幣843元。有些國家的售價更是不到國內的一半。

或者看看下面的這款華為MateBookE。

同樣配置的華為MateBookE，美國亞馬遜售價699美元，約合人民幣4460元，國內華為官方旗艦店售價7388元，二者價差也達到了近3000元，相比國外的定價高出了65．6％。

所以問題來了，如果同樣的產品國外價格比國內便宜，就可以說是“美帝良心”、“不愛國”，那么華為、茅臺也是“美帝良心”、“不愛國”嗎？顯然，答案顯然是否定的。

當然，筆者這里需要補充一點的是，國內政府、企業采購一般會采購聯想相對偏中高端的ThinkPad產品，這些客戶對于價格不太敏感，這也是聯想的一大塊利潤蛋糕。所以聯想的中高端產品線，即使國內即使不降價，訂單也很穩定。即使中高端產品線降價了，普通用戶也不會有多少人去買，所以也并不會給國內銷量帶來多大的提升，這或許也正是聯想的中高端產品長期呈現內外價差較大的一個根本原因。

五、拿中國市場賺的錢補貼美帝？

之前網上很多文章都以聯想2017年的財報數據為據，控訴拿國內賺的錢來補貼國外的虧損，補貼美帝（不然美國怎么賣的比國內便宜那么多）！

根據聯想去年公布的截至2017年3月31日的2017財年第四季度及全年財報顯示，聯想集團2017財年全年，總營收為430．35億美元，同比下滑4％，稅前凈利潤為5．35億美元。

從區域營收貢獻來看，聯想中國區市場的營約收約為117．94億美元，稅前凈利潤約為5．39億美元。而聯想集團2017財年全年總的來自外部客戶的稅前凈利潤僅有2．95億美元。

于是乎，就有了“國內銷售額占28％（實際是27．4％），但卻為聯想貢獻了所有利潤，并且補貼了全部海外虧損，補貼美帝”的說法，從而進一步給讀者強化了“美帝良心想”、聯想“賣國”的觀點。

但是實際上，我們仔細看上面的財報，聯想2017年財年的虧損主要是來自于歐洲／中東／非洲市場和亞太市場，其中歐洲／中東／非洲市場虧損最大，稅前凈利潤虧損達到了約3．37億美元。而之前被大家詬病的聯想在美國市場的低價銷售策略，實際上也是盈利的?？梢钥吹?，聯想美洲市場的營收為130．4億美元，貢獻的稅前凈利潤約為1．57億美元，同比增長逾一倍。

即便是2018財年，美洲地區稅前凈利潤大幅下滑，也是有約7175萬美元。但同時，我們也可以看到，歐洲／中東／非洲市場和亞太市場的稅前凈利潤也由之前的虧損3．37億美元縮窄至6238萬美元。當然，亞太地區的虧損是放大的一倍，由原來的虧損6516萬美元放大至1．34億美元。但總體上，海外的虧損是大幅減少了。

最新的2018財報顯示，聯想三大主營業務也全面改善盈利。雖然聯想的移動業務在國內市場虧損較大，但是在拉丁美洲和北美優勢市場表現依舊強勁，第四季度拉美地區銷量提升23％，北美銷量提升54％。其中Moto品牌智能手機繼續在拉丁美洲顯著增長，銷量上升40％；在北美，聯想智能手機銷量年比年上升57％。不過主要由于在中高端智能手機市場方面的進展較預期緩慢，聯想集團在美洲區除稅前溢利率僅0．5％，而去年同期為1．2％。

所以，聯想實際上并沒有拿國內賺的錢來補貼美國市場，這個數據并不能說明聯想是“美帝良心”。但，聯想確實是用國內賺的錢補貼了歐洲／中東／非洲市場和亞太市場的虧損。

六、不重視研發，沒有核心技術

根據騰訊科技查閱聯想及華為財報統計后的數據顯示，聯想近年來，雖然銷售收入在持續增長，但是凈利潤卻一直維持較低水平，最多也就是50億人民幣左右，利潤率也大多維持在2－3％左右。在利潤率持續維持低位的同時，聯想在研發的投入也是持續處于低位，每年都只有80－90億人民幣，在總營收當中的占比長期維持在2－3％左右。

而相比之下，華為在研發上的投入則是非常之大。根據數據顯示，華為2017年銷售額6036億人民幣，凈利潤475億，利潤率達7．87％，研發投入897億，占總銷售額的比例為14．9％?？梢哉f，不僅在營收上華為高出了聯想十多倍，在研發上的投入上，聯想更是連華為的零頭都比不上。即便是以2013年的數據來看，華為的研發投入也高達316億，達到了聯想同期的46億研發投入的6．87倍。

而這也是聯想長期以來“貿工技”路線所導致的弊病，聯想看似生意越做越大，但是卻大而不強。在此次中興事件及5G標準投票事件之后，這一問題也更加顯著的暴露在了大家面前。在廣大的網友看來，聯想根本就沒有什么“核心技術”，甚至被網友稱之為“沒有技術含量的PC組裝廠”。

確實，聯想在研發上的投入很少，與華為相比技術實力也是差距巨大。但是，如果說聯想只是一個“沒有技術含量的PC組裝廠”就有些言重了。你們有見到其他哪家完全沒有技術含量的PC組裝廠做成了全球第一的PC廠商嗎（現在跌到第二了）？

其實，從專利數量上來看，聯想的專利數應該是不少的。在2016年的聯想TechWorld大會上，聯想CTO、聯想創投集團總裁賀志強在接受媒體采訪時表示，聯想每年專利注冊量可達兩三千件。但是，在專利質量方面可能就不那么令人滿意了。

根據一份較老的資料顯示：

截至到2006年3月19日，聯想在中國申請的專利總量為1670件。其中發明專利712件（含15件PCT專利申請），占申請總量的42％，授權192件，占申請總量的11％。實用新型專利申請量為513件（含1件PCT專利申請），外觀設計專利申請量為445件，分別占專利申請總量的31％和27％。

由此分析可知，聯想的專利申請工作很難同一些著名的跨國公司比較，即使與國內的華為公司相比（2003年申請專利1551件，國外專利累計達426件），不難看出聯想的專利數量很少，發明專利比例偏低、授權比例很低。與此同時，PCT的申請比重也極小，僅為1％，這也影響到聯想在其他國家申請專利及獲得專利的速度。

在專利質量方面，聯想在電腦制造領域，如在“散熱與降噪”方面比較集中地形成了一定優勢。但是聯想的技術水平，或者說專利水平較世界一流IT企業還差得很遠。即使是聯想最引以為榮的“閃聯技術”中，技術壁壘不高，對技術實力更強的企業而言，“一點就破”。

（資料來源：《全球化進程中聯想專利戰略的構建》，作者：華中科技大學管理學院唐杰李振）

不過值得注意的是，2005年聯想收購IBM全球個人電腦業務，由此獲得了1500余項專利（具體發明專利數量未知），這也在一定程度上解決了聯想缺乏海外專利以及專利質量偏低的問題。

根據資料顯示，在2011年時，聯想集團擁有的發明專利總數已達到2000多項（不知是否有包括從IBM收購來的部分發明專利），當時每年的的專利授權收入就已高達3000萬到4000萬美元。所以從這個角度來看，聯想當時確實也是有核心技術的。

2014年，聯想又以29億美元收購了摩托羅拉手機業務，這是聯想繼收購IBM個人電腦業務后的又一次重要并購。在收購后，摩托羅拉品牌、商標、3500名員工以及和全球50多家運營商的關系將歸入聯想移動業務。

但是，在專利方面，聯想僅獲得2000項專利，其余專利由谷歌保留，雖然聯想手機業務可繼續使用這些專利，但是所有權是歸谷歌的。而在兩年前，谷歌以125億美元的價格收購摩托羅拉時，獲得了超過17000項專利。不難想象，谷歌自己保留下來的應該都是一些價值較高的核心技術專利。

從這個角度來看，聯想的這次收購價值更多的還是體現在品牌和市場規模方面，聯想并未在談判中，拿下多少更具價值的核心的技術專利。而這或許也是聯想的一個失誤。

所以，總結來說，我們可以罵聯想不重視研發，缺乏核心技術實力，但是我們無法要求聯想擁有跟華為一樣強大的研發實力和核心技術。因為他們本身當初走的路線就不同，所以導致了現在雙方的巨大差異。我們也不能拿華為作為標準來衡量所有的企業，華為之所以能夠成為現在的華為，也是經歷了九死一生的磨難才走到了今天。之前也確實有很多的中國企業同樣也是在走跟華為一樣堅持自主研發的路線，但是大多被大浪拍死在了沙灘上。不然現在也不可能只有一個“華為”。即便是中興，在遭遇了美國制裁之后，不也被網友罵“沒有核心技術”嗎？

所以我們需要正確的理解“核心技術”本身的定義。核心技術其實就是特定時間段內的一種技術壁壘，因為技術是不斷向前發展的，隨著時間的推移，新的技術出現，所以舊的技術壁壘就可能被打破。另外這個技術壁壘的強度也是相對的，相對于技術更強的廠商來說，一些企業的“核心技術”就變得不那么核心了。

七、堅持走“貿工技”路線

在此次聯想5G投票事件爆發之后，也引發了業內對于聯想“貿工技”路線的大討論。而廣大網友在批判聯想這個走“貿工技”的“反面教材”的同時，都會拿出華為這個堅持走“技工貿”路線的“正面教材”來作為對比。

近期飯統戴老板刷屏的文章《聯想和華為的1994年》，更是將聯想的“貿工技”與華為“技工貿”路線之爭推向了高潮。

1984年，聯想在北京中科院計算所的一間傳達室成立。1987年華為深圳的一間破舊民房里成立。兩家企業在運營之初都是主要是做貿易，聯想是代理／銷售漢卡、微機產品，華為則是代理銷售電話交換機。

1990年，華為通過自主研發，研制出了低端的BH03交換機。1991年，華為又研制出了能夠容納500個電話用戶的HJD48交換機。隨后，這兩款產品均獲得了很大的成功。1993年10月，華為又推出了支持2000用戶的C＆C082000交換機，雖然上市初期遇到了很多問題，但是1994年初就都順利解決了。

1992年，聯想在總工倪光南的牽頭下也開始進軍交換機市場，研發自己的交換機產品。1994年，聯想自主研發的首款交換機LEX大獲成功（可以支持5000個用戶），并且在市場上確定了非常出色的成績。

但是隨后，聯想交換機業務部門遭遇了資金問題，在形式一片大好的情況下，柳傳志放棄了對于交換機業務的支持，將更多精力轉向了PC市場，最終導致該業務的死亡。而與此同時，華為的可容納10000用戶的C＆C08萬門機項目則得到了任正非的全力支持，產品上市后，橫掃中國電信市場，為華為日后在電信市場的崛起打下了堅實基礎。

同樣還是在1994年，柳傳志還扼殺了另一個“自主研發”項目。

1994年，倪光南在聯想領導層參與下與復旦大學和長江計算機公司達成合資建立芯片設計中心（“聯海微電子設計中心”）的意向，準備大力發展集成電路芯片設計能力。倪光南對這項被稱為“中國芯”的工程傾注了極大的熱情，卻被柳傳志當場潑冷水：“有高科技產品，不一定能賣得出去，只有賣出去，才有錢”。最后次項目在即將開張之前夭折。

后來倪光南回憶說：

至此，聯想與華為的路線開始朝著兩個完全不同的方向走去。

雖然，聯想與華為最后都成為了世界500強企業，成為了中國民族企業的驕傲，但是不論是從營收、利潤還是技術實力上來看，聯想與華為之間還是差了好幾個聯想。而在業內人士來看，起點更高聯想現在之所以與華為有如此之大的差距，其根本原因正是長期堅持“貿工技”路線造成的，沒有核心技術，導致聯想只能是大而不強。

正如某位業內人士所說，如果聯想自己擁有足夠多的5G通信專利，那么在此次5G投票事件當中，無論聯想自己選擇支持哪種5G編碼標準都是正確的。是聯想自己一步步走向了今天的“敗局”。

當然，我們并不能簡單的以現在的結果來論英雄。因為現在說的很多東西可能都是事后諸葛亮，在當時的那個時代背景下，進口國外產品在國內做貿易利潤豐厚、風險也較小。而相比之下，自主研發不僅風險巨大，而且利潤也并不見得比做貿易來的高。因此，我們并不能說當時聯想選擇“貿工技”路線就是錯誤。

有網友就評論稱，聯想走“貿工技”路線也并不是錯誤的選擇，但問題是聯想的“貿工技”路線也一直沒有走到底，而是停留在“貿”這個階段了。

另外也有一位網友＠辛鑫在《撥開迷霧看聯想：柳傳志的危機來自何方》一文的下方評論稱，“溫鐵軍教授曾經說過一個大致的節點，那就是2000年，在2000年之前，我國處于資本不足階段，這個階段如果聯想走技工貿路線，很可能早就被拍在沙灘上了，但是2000年之后，我國開始處于資本過剩階段，這一階段完全有條件走倪光南院士的路線，另外值得指出的是華為就是從2003年開始研發手機的。可是聯想呢？”

2014年，柳傳志在接受媒體采訪時就表示，“聯想從一開始就明白自己干的就是‘毛巾里擰水’的買賣”，聯想就善于做這個工作。

什么是“毛巾里擰水”的買賣？不就是做貿易，做買賣，從中賺差價嗎！

顯然，到了2014年這個時間點，聯想仍然將自己的路線定位在“貿工技”上，并沒有開始向“技工貿”轉變。而這也應該聯想需要去反思的。

小結：

通過芯智訊對于聯想近期備受外界詬病的“七宗罪”的解析，相信大家對于聯想應該有了一個相對較為全面的認識?？梢哉f聯想確實存在著很多的問題，有些地方也確實該罵，但是有些地方也確實是被外界所誤解了。

我們評價一個企業之前應該需要放下先入為主的觀念，在公正、公平的先決條件下，利用同一個“標尺”來衡量，不能用在一家你喜歡企業身上是一套標準，用到一家你不喜歡的企業身上就是另一套標準。那樣帶著有色眼鏡來評價任何一家企業都是有失偏頗的。因為存在一些問題，就全面否定，“一棍子打死”也是不可取的。

同樣對于聯想來說，也不要把外界所有的批評都當作是有人想要害聯想，其實大多數的網友，更多的是在“怒其不爭”。因為聯想的很多問題已經存在了很多年，但卻一直沒有多大的改變。

所謂打鐵還需自身硬，如果聯想自身真的做的無可挑剔，輿論也就不會出現這樣幾乎一邊倒的情形。所以，聯想再怎么辯解，“技術無國界”，喊出“誓死打贏聯想榮譽保衛戰”的口號，祭出上百企業家聯名力挺等等動作，都顯得是那么的蒼白無力，甚至對于輿論還造成了適得其反的效果。豈不知，在強大的輿論洪流面前，不管怎樣的辯解，都沒有通過自身實際行動來回應更為有力。

希望聯想經此一役之后，能夠總結和反思過往的不足之處，通過實際行動來回應外界的批評，不斷加強自身的“硬實力”，真正的肩負起作為中國科技領軍企業應有的推動“科技強國”的歷史使命。

最后借用電影《七宗罪》當中引用的但丁曾說過的一句話送給聯想：“長路漫漫且遙遠，一出地獄即光明！”