中國為什么要發展工業互聯網？

或者說，是什么因素促使中國必須要發展工業互聯網？

對此，主要承擔工業互聯網相關的發展戰略、規劃、政策、標準研究的中國工業互聯網研究院，在其《工業互聯網創新發展20問》中給出的答案是：我國工業經濟正處于由數量和規模擴張向質量和效益提升轉變的關鍵期，支撐發展的要素條件發生深刻變化，面臨發達國家制造業高端回流和發展中國家中低端分流的雙重擠壓，迫切需要加快工業互聯網創新發展步伐，推動工業經濟從規模、成本優勢轉向質量、效益優勢，促進新舊動能接續轉換，快速構建我國制造業競爭新優勢，搶占未來發展主動權。

其給出的中國發展工業互聯網的核心理由是：中國工業經濟要從規模、成本優勢轉向質量、效益優勢，構建制造業競爭新優勢，搶占未來發展主動權。

當前，在全球具有工業經濟質量、效益優勢的國家是誰？無疑是美國、德國、日本等國。

而他們中的美國提出了工業互聯網，德國提出了工業4.0。也就是說美國、德國等已經達到了中國希望實現的工業經濟質量、效益的優勢，卻還要搞工業互聯網和工業4.0，不由得讓我們想問一句，他們的目標是什么？繼續保持其工業經濟質量、效益的優勢嗎？

自工業革命肇始英國，英國憑借其雄厚的工業底蘊和遼闊的殖民地，到19世紀中期工業產值已超過了世界工業總產值的三分之一，壟斷著世界的工業、貿易、金融和航運，是名副其實的世界經濟霸主。

而美國在南北戰爭后迅速發展，1890年工業產值超過英國。同時，在工業技術方面，美國也領先于世界，洛克菲勒石油、卡內基鋼鐵、愛迪生電力、福特汽車，這些都代表了當時的美國以及世界的產業發展方向。

也就是說，美國是在具備了工業經濟數量和質量雙重優勢的情況下，才成為了全球制造業第一大國，并保持了百年之久。

而中國2010年工業總產值超越美國之時，我們只具備規模、成本優勢，而缺乏質量、效益優勢。這在世界工業史上還是第一次。工業規模與成本優勢，與質量和效益優勢，相互之間的關系，非常值得深入研究。

而現實是，具有工業生產能力第一的中國，要大力發展工業互聯網；具有工業技術能力第一、第二的美國、德國，也在大力發展工業互聯網和工業4.0。

雙方的目標和內在的邏輯會是相同的嗎？

由于雙方起步的條件不同，發展工業互聯網、工業4.0的內在邏輯或說動力應是不同的。

雙方的目標可以簡化為：中國是要在保持工業經濟規模、成本優勢的基礎上，實現工業經濟質量、效益優勢；而，美國德國則是要在保持工業經濟質量、效益優勢的基礎上，實現工業經濟規模、成本優勢。

二者看上去都是在規模、成本、質量、效益等方面，只不過是表述上的順序不同而已，而實際的內涵卻并非如此簡單。

若要是為了在保持工業經濟規模、成本優勢的基礎上，實現工業經濟質量、效益優勢，而發展工業互聯網。則其必然路徑應是首先利用工業互聯網（準確講應是“工業物聯網”）來實現已有工業的提質增效，以此來保持工業經濟規模、成本優勢。然后，才是利用工業互聯網來實現工業的轉型升級，由此來達到工業經濟質量、效益優勢。

對此，SAP彭俊松先生認為，到目前為止，這項工作還只是開始——僅僅是完成了以“物”為中心的工業“物”聯網的初步搭建。下一步要做的，是在基于數字化產品的物聯網基礎上，借助云計算、大數據、人工智能等技術，建立端到端的業務閉環，以“互”為中心打通相互關聯的業務，實現工業“互”聯網，實現企業商業模式、業務流程和工作方式的深刻轉型，才是工業互聯網真正落地的標志。

而若要是為了在保持工業經濟質量、效益優勢的基礎上，實現工業經濟規模、成本優勢，而發展工業互聯網。則其必然的路徑是首先利用工業互聯網來實現工業的轉型升級，以此來保持工業經濟質量、效益優勢。然后，就是利用AI（準確講應是“軟件定義工業”和機器人等技術）來實現工業的提質增效，由此來達到工業經濟規模、成本優勢。

從現有的資料，還看不出雙方的目標是否如前所述，可能雙方也未意識到目標的異同會來帶何種的后果。

按照前者的目標，也就是通過工業互聯網按部就班式地對工業實現改造，其結果是在我們的想象范圍內的。而按照后者的目標，則將出現通過工業互聯網對工業跳躍式的改造，可能會出現如美國農業那樣，用只占全國總人口1%的工業人口，來服務美國、乃至全球的工業需求。若確是如此，其對我們和全球的沖擊力將會是無法想象和難以估量的。

美、德等國的工業互聯網目標，以及中國的工業互聯網目標到底是什么？對此，我們都想清楚了嗎？