對煤炭交易中心的角色，國家發改委早有過定義——“建立全國煤炭交易中心是重構煤炭市場體系的重要組成部分”，“要建立全國煤炭交易中心為主導，區域煤炭交易中心為輔助，地方煤炭市場為補充，長期合同為基礎，電子商務等現代技術為手段的現代煤炭市場體系。”

      建立煤炭交易中心是大勢所趨，沒有高效的交易中心，就不可能有高效的煤炭貿易市場，“重要組成部分”的表述，體現了有關部門已將煤炭市場真正實現市場化納入了戰略藍圖。然而，熱建設背后，冷事件亦越來越多，最典型的是“國”字頭的中國（太原）煤炭交易中心自掛牌以來，還未真正進行交易。市場量不夠、政策有風險、實物交易困難、價格形成機制不充分成為擺在交易中心面前的幾大難題。

      交易中心如何運轉？首先是買家和賣家可以通過交易中心實現套利或風險對沖，當交易規模達到一定水平，交易中心收取的傭金就可以持平、可以盈利。這其中有兩點至關重要，一是無論對于現貨還是金融市場，在交易中心需存在市場套利的可能性，二是對于現貨市場，交易中心需有通暢的物流渠道。

      就“套利”論，目前，雖然煤炭已經在一定程度上實現了市場化，但由于下游電價沒有放開，在煤炭供應緊張時，“約談”導致了價格信號的扭曲，交易中心套利和風險對沖的作用也就完全無法發揮。而業界更心知肚明的是，在煤炭市場中，最大的套利空間來自于重點電煤和市場煤的價差。因此，盡管利用價格雙軌制牟利的做法既不合法也不合規，但“倒賣重點電煤”交易持續存在，從每年煤企和電企上報的合同兌現率之差就能看出。在重點電煤和市場煤逾200元的價差面前，交易中心的操作空間顯得相形見絀。再者，交易的前提是信用，但在雙軌制的情況下，業界對煤炭合同兌現率低已經司空見慣。

      就“渠道”論，物流的便利性是任何現貨交易中心發展的前提，以原油為例，庫欣之所以成為美國中部最大的石油交易中心，得益于其發達的管網和儲運系統。而我國的鐵路部門游離于煤炭市場體系之外，運力短缺的現實和權利與尋租的復雜關系讓運輸體系遠遠談不上通達。此時，如果煤炭交易中心沒有足夠的能量“搞定”運力，就有成為一個個“孤島”的風險，更遑論交易量；而如果能夠“搞定”運力，最大的可能是“要政策”的主體又多了一個，違背了交易中心應為市場化而服務的初衷。

      從歷史看，任何交易媒介的興起都產生自市場化的大力推進。1987年，里根政府解除對天然氣的價格管制，包括對進口氣價的管制的決定，讓天然氣中間商安然一躍由一家名不見經傳的小公司逐步發展為世界最大的電子交易商。盡管安然后期因發展策略出現問題和內部腐敗而垮臺，但其發展中期，作為天然氣交易媒介的經驗和做法值得肯定，而美國天然氣市場化的進程是其發展的大背景。

      因此，回到那句話，建立煤炭交易中心有其戰略意義，沒有高效的交易中心，就不可能有高效的煤炭貿易市場，然而這句話反之亦然，甚至更為重要。市場化改革進入深水區，有關方面尋找各種突破口來推進改革，具有積極意義，然而亦應牢記，改革的內容永遠大于改革的形式。要建立交易中心，有關部門的思維必須更貼近市場、更貼近法律。如果跑政策、跑重點電煤、跑運力的局面不改變，恐怕無論在哪里都無法建成真正意義上的煤炭交易中心。