自動駕駛的技術(shù)競爭愈演愈烈，傳統(tǒng)車企和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都一頭扎進(jìn)這個(gè)領(lǐng)域，希望快速將成熟技術(shù)推向市場。這是一場曠日持久的競爭，根據(jù)日前德國科隆經(jīng)濟(jì)研究院（TheCologneInstituteforEconomicResearch）發(fā)布的一份關(guān)于自動駕駛技術(shù)極其相關(guān)技術(shù)的專利數(shù)據(jù)報(bào)告顯示：在專利數(shù)量上，配件供應(yīng)商巨頭正在成為這個(gè)競技場內(nèi)的優(yōu)勢一方。

科隆經(jīng)濟(jì)研究院自動駕駛評估結(jié)果

這份報(bào)告分析了自2010年1月起至今年7月期間，有關(guān)自動駕駛的所有全球性專利技術(shù)，總量達(dá)到了5839項(xiàng)。報(bào)告顯示來自德國的配件和系統(tǒng)供應(yīng)商博世擁有最多的自動駕駛技術(shù)專利。在7年半的時(shí)間內(nèi)，博世總共獲得了958項(xiàng)專利，遠(yuǎn)高于其他汽車制造商。

這個(gè)結(jié)果似乎令人驚訝，但實(shí)際上博世已經(jīng)越來越專注自動駕駛技術(shù)研發(fā)，甚至和競爭對手開始合作，譬如與谷歌合作開發(fā)搭載自動駕駛系統(tǒng)的原型車，以及向特斯拉供應(yīng)駕駛輔助系統(tǒng)等。

博世自動駕駛技術(shù)

奧迪品牌排在這份榜單的第二位，專利數(shù)為516項(xiàng)，第三名同樣來自供應(yīng)商品牌——大陸公司，它獲得了439項(xiàng)專利。第4至第9名均為主流的汽車制造商，它們在專利數(shù)量上差距非常小，也就意味著接下來有關(guān)自動駕駛的競爭將更為激烈。

在這份榜單中，德國制造商和零配件巨頭的強(qiáng)勢地位一覽無遺，前十當(dāng)中占據(jù)六席，同時(shí)有三家美國公司入榜單，除傳統(tǒng)領(lǐng)域的通用、福特之外，谷歌也絲毫不落下風(fēng)，而唯一的一家日本企業(yè)則是豐田汽車。

需要指出的是，最近多家機(jī)構(gòu)針對參與自動駕駛的企業(yè)們進(jìn)行了分析，但因?yàn)榉治鲋笜?biāo)和依據(jù)的不同，評估結(jié)果卻大相徑庭。例如今年2月美國加州車管局（DMV）發(fā)布了一份有關(guān)自動駕駛車輛路測數(shù)據(jù)的報(bào)告，從排名上看，谷歌旗下的Waymo以635868英里（約10.2萬公里）的路測里程、0.2次/千英里的人工干預(yù)頻率排名第一，博世的自動駕駛路測里程則只有983英里（約1582公里）。

加州DMV自動駕駛報(bào)告

無獨(dú)有偶，4月份另一家市場調(diào)研公司法維翰咨詢公司（NavigantResearch）發(fā)布了一份更詳細(xì)的自動駕駛調(diào)研報(bào)告，并引入了10項(xiàng)主要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：愿景、市場策略、合作關(guān)系、生產(chǎn)策略、技術(shù)能力、銷售能力、量產(chǎn)能力、產(chǎn)品質(zhì)量和可靠性、產(chǎn)品組合能力以及可持續(xù)能力。

在這個(gè)基礎(chǔ)上，汽車廠商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)們的排名又發(fā)生了變化，計(jì)劃率先將自動駕駛車輛推向市場的福特汽車在法維翰的評估里排名第一，人才和技術(shù)儲備豐厚的通用汽車同樣在這份報(bào)告中炙手可熱，谷歌Waymo則只排在第七位，拉低分?jǐn)?shù)的原因是它在未來自動駕駛車輛的銷售和分發(fā)渠道上尚不明確。

法維翰咨詢公司評估結(jié)果，中國企業(yè)百度上榜

三家機(jī)構(gòu)在業(yè)內(nèi)都是權(quán)威，但因?yàn)樵u判維度的不同，領(lǐng)跑者也各不相同，加上自動駕駛行業(yè)還處于起步階段，因而誰能最先嘗到市場果實(shí)還很難說。

從每一份報(bào)告的數(shù)據(jù)采集角度來看，加州車管局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)很有說服力，但這些數(shù)據(jù)只能代表車輛在加州道路上的表現(xiàn)，諸如本田和大眾這樣主流車企，并沒有在加州做過測試，而是另有所選。所以盡管加州是自動駕駛測試申請和批準(zhǔn)自動駕駛資質(zhì)最多的地方，但不可否認(rèn)這里科技公司眾多，并且法案開放，才導(dǎo)致了自動駕駛技術(shù)在這里呈指數(shù)級的增長。換言之，加州DMV的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是自動駕駛行業(yè)的一個(gè)很好的參照物，但樣本采集背景顯得有些狹隘和單一。

科隆研究院的報(bào)告同樣很有意義，它反映了企業(yè)在申請和接收專利上的頻率，但也有值得商榷之處，事實(shí)上專利技術(shù)并非都會投入使用，通常情況下更多作為一種對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)性措施存在。

法維翰的報(bào)告相對具有說服力，尤其是采用了廣泛的變量，不僅包括自動駕駛技術(shù)方面的評估，還涵蓋了“技術(shù)如何實(shí)施”、“搭載自動駕駛系統(tǒng)的汽車產(chǎn)品如何銷售”等消費(fèi)者最為關(guān)心的評估內(nèi)容，表現(xiàn)相對全面。福特最終排在第一確實(shí)令人感到有些意外，但使用類似的廣泛標(biāo)準(zhǔn)來對自動駕駛行業(yè)進(jìn)行評價(jià)，會在未來成為主流。