中國盈利能力最強的互聯網公司騰訊，最近公布了其2011年的財務信息。和市場預期相一致，在過去的一年中，該公司賺得盆滿缽滿，2011年的總營收達到284億元。但讓人想不到的是，該公司在去年還獲得了一個多億元的政府補貼。

　　為什么政府要補貼一家在市場上占有行業領導地位的企業？作為充分競爭的互聯網行業，政府補貼其中，已經讓人不解；但讓人更為不解的是，被補貼的企業居然是行業中最掙錢的公司，政府補貼怎么了？

　　事實上，公司獲得財政補貼是中國市場中一個非常普遍的現象，騰訊并非孤例。據《中國證券報》于年初提供的信息，2011年中國有195家滬深上市公司收到各種形式的政府補貼110億元，平均每家公司收到補貼逾5000萬元，占這些公司2010年凈利潤總額的五成左右。

　　為什么政府要對市場中的企業進行補貼？通常的說法是，政府補貼作為一種宏觀調控手段，可被政府用來實現多種政策目標，如在促進生產和流通的發展、穩定市場價格和引導產業升級等方面都有積極作用。以中國最普通的農業補貼和高新產業補貼為例，前者被視作為穩定農產品價格所付出的努力，而后者則是表明對高新技術的支持。

　　但政府補貼真的能夠發揮這些作用嗎？恐怕很難。我們知道，政府本身并不創造財富，當某個企業獲得財政補貼時，這意味著政府將納稅人的財富轉移給了少數企業。如果說這個企業本身已處于虧損，這意味著政府在保護一個在市場競爭中處于失敗的企業；如果說這個企業是盈利的，那意味著政府拿錢去補貼市場上的勝利者，而在市場經濟中，勝利者的獎賞本該來自消費者。無論從哪個角度而言，政府對企業的財政補貼，都與市場競爭的本性是相違背的。

　　政府補貼的弊病還不局限于此。因為在大多數行業中，市場價格會平衡供給和需求，而利潤水平則是投資機會的信號，企業家通過創新以更低的價格提供更好的產品和服務。而一旦政府補貼介入，意味著市場機制將無法在市場中正常運作。政府補貼會導致大量的生產過剩、超額貸款和缺乏市場創新等市場扭曲現象。

　　這并非危言聳聽。中國光伏產業的發展就是前車之鑒。與其他產業相比，中國的光伏產業就是依賴政府的財政補貼而發展起來。由于政府對該行業的巨額補貼，各地競相上馬光伏項目，從而導致產能過剩，也對環境產生了嚴重的污染——這個本來被視為綠色能源的行業在中國不少地區卻成為污染大戶。同時，政府對光伏企業的大額補貼，甚至引發了國際貿易糾紛，如歐盟、美國就與中國在對中國的光伏產品是否構成傾銷的問題上發生糾紛。

　　更為嚴重的是，政府對企業的補貼因為權力尋租，容易導致腐敗。作為一個企業，它的利潤本該是從市場中獲得——即通過向消費者提供優質的產品和服務獲得。但自從有了政府補貼，它的行為邏輯就會發生改變，它努力的重點不在市場，而是轉向政府。因為通過政府的財政補貼也可以讓自己活得很好，那么就沒有必要轉向市場了。那政府會對哪些企業進行補貼呢？和政府或政府官員關系密切的企業當然“近水樓臺先得月”。

　　那些很容易從政府獲得補貼的企業，當然也沒有動力通過創新、提供產品獲得消費者認可，一門心思獲得政府的認可就成為企業行為的目標。

　　于是，政府補貼最終結果很可能是，既無法導致市場中的企業優勝劣汰，也難以引導行業升級換代，卻扭曲了市場——讓某種產品始終不能夠以其真正成本在市場中運行。這既有害于納稅人，也無益于消費者，政府補貼的受益者只能是利益相關人。

　　最后，我們再來看看中國股市中一個靠政府補貼為生的企業吧。這家公司上市10年募集資金總額超過278.85億元，10年間還獲得政府補貼11.59億元，但總共虧損75.32億元。2011年，這家公司預計全年虧損30億元，但最后卻通過地方政府贈送的煤礦資源和巨額的退稅一舉扭虧為盈。這家公司就是號稱從事高新技術產業的“京東方”，因為它對政府補貼的嚴重依賴，被媒體稱為靠政府哺養的“不死鳥”。

　　如果沒有政府補貼，京東方還能夠生存嗎？